标题来源于贝索斯的一篇非常有名的演讲，张小龙曾经推荐过，他从产品设计的角度解释说：
虽然我们在产品中，会有意无意地利用人性的弱点，去击中用户需求的要害，但是，不能把这种聪明过度化，而是需要站在一种坦诚的角度和用户对话，而不是给用户下套。就像选择朋友，大家可能都会认为善良更重要。同样地，用户选择我们的产品，也会如此。
的确，这是产品上的哲学，腾讯CDC团队曾经写过一篇叫做《商业价值与用户价值的平衡》的文章，具体的阐释了这种哲学的具体内涵。
单纯以商业价值去考虑产品设计的人，最终会发现，用户根本不接受这种方式。……对于商业价值，其实就像太极，商业价值和用户价值其实是相生相长的一种东西，独阴不生，独阳不长。
以此做引。最近经历了也旁听了一些事情让我思考，所以本文想谈谈在个人成长发展中，为什么要保持“善良”等良好的品格，或者说，为何要行善。
曾经有位同学说自己从来不相信“人要行善”，然后开始举例子论证：她高中的一名同学，很善良，非常喜欢帮助别人，但是最后学习变得很差，最后只考上了三本。 听到这个例子我觉得非常荒诞，不明白这其中有任何因果逻辑关系。但是转念一想，这恐怕代表了部分人的观念。现在社会的价值观在某些程度上畸形了。正义不被宣传，诚实善良不被推崇，秉承那些好的价值观会被看做是不聪明的行为，而推崇的是“为达目的不择手段”“以自我为中心”等成功学厚黑学理论。 我想起几天前和一位网友谈到“价值观”，他提到一个关于价值观的知乎回答，回答这样说：
人生的意义就在于你能为别人提供多少价值。
从小到大接受的教育让我差点认可了“零和竞争”，直到看到《黑客与画家》中说“大饼理论是错的”的时候，所谓零和的观点第一次遭到质疑。我试着去领悟那个回答。想了两三天，想了很多，觉得的确如此。由此觉得那个小小的心结打开了。 我想起知乎上这样一个问题：如果好人没好报，我们为什么还要做好人？排名第一的vson的答案只有一句话，却获得了三千多票赞同：
我们坚持一件事情，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信，这样做是对的。 ——哈维尔
这个回答我一直记得，让我很感动。由此我也想起了周保松的《走进生命的学问》。最喜欢的文章恰与书名同题。有个段落这样写道：
不少同学听到这里，或会马上说，你说的都有道理，但一离开课室，这些全是乌托邦。第一，真实世界充斥尔虞我诈，现实政治尽是争权夺利。在一个不公正的世界追求公正，犹如螳臂挡车，毫无作用。第二，当你身边所有人都蔑视道德，并善于利用既有游戏规则为自己谋得巨大好处时，你不仅不参与还要提出挑战，这是傻瓜所为。我们为什么不做旁观者，为什么不坐顺风车，为什么不融入体制，却要选择另一条艰难得多的路？！
第一次读到这里的时候，我也觉得被深深困惑住了，心中纠结而疑惑。重读了好几遍后，我却越来越喜欢上作者在文中提到的观点。一方面，他尊重每个人作为独立个体选择的自由；但另一方面，他又说道：
……但我们可以改变自己，改变我们的信念和行动。因为我们在世界中，只要我们做对的事，过好的生活，世界就会不同。
我最喜欢的，还是他随后说的这句：
退一万步，即使这一切都没发生，我们自己还是改变了——我们活出了自己想过同时值得过的人生。
这个社会虽然如此，但是我们幸运地还拥有选择的自由。正如维克多·弗兰克，虽囚禁于纳粹，却用自我意识的独立换取了精神上的自由，我们每个人作为独立的个体，都能够选择过既快乐又有意义的生活，都可以过上自己想过并且值得过的人生。 我也有自己的信念，渴望帮助别人，希望促成双赢，愿意给予我爱的人无条件的爱。 这样很难，但是或许也不难。前提是，这种动作是一个人自内向外发出的。首先，是人作为一个个体的独立，秉承内在的价值标准，愿意承担责任，这才是行动的根源。 有了这样的独立的意识，一个人的行为就并非是去为了讨好别人，自立、自信、内心平和，明确知道自己想要什么，耐心坚持，并希望通过扩大自己的影响圈（circle of influence，而非关注圈，circle of concern），在自己所能到达的范围内帮助、影响他人。这和不敢于说“不”一味压抑自身迎合别人的“老好人”当然有本质的区别，这也代表着，如果不能促成双赢，倒不如勇敢的放弃。 在这个需要圆滑变通的社会我们似乎都学会了如何“聪明”，早早地抛弃了善良。我却愿意相信，善良比聪明更重要。坚持行善，终会在前方长长的道路上找到更多志同道合的人，让一个人不再孤单，发现善良在身边从未走远。
–